1966年，汽车窗膜问世，关于车内隔热的技术探究，从膜面染色到吸热夹层，不断研发升级迭代至现在，一直到如今的磁控溅射和纳米陶瓷。

车膜行业里，汽车玻璃膜提供可以隔热、防紫外线、增强隐私和安全性等多项功能，是市场的热门产品。但在同质化的产品市场里，到底哪一种的玻璃膜更好，更符合车主的需求呢？本文就一起来看看目前市场主流的磁控溅射金属膜和纳米陶瓷膜两者核心技术及机理。

金属膜VS纳米陶瓷膜

金属膜：

金属膜的核心在于磁控溅射技术，在真空环境中，将银、钛、金、铟、铜等金属分子溅射到车膜材料上形成多层金属层，这些金属层选择性地吸收并反射太阳光中的红外线和紫外线，能够有效反射太阳光中的热量，减少车内温度。其优点是隔热性能好且稳定，尤其是对红外线的反射能力强，能够有效阻挡热量进入车内。

不过，其中的金属元素会有影响电子设备的信号，如GPS和无线电频率,但DBPPF通过不断优化金属成分和溅射工艺，已大大降低了这种信号干扰现象，确保车主在享受隔热性能的同时，也能保持车内电子设备的正常使用。

陶瓷膜：

纳米陶瓷膜的核心则在于稳定的纳米陶瓷材料研发上，通过制备纳米级的陶瓷微粒混合剂(纳米颗粒实质上为金属氧化物或化合物形态)，涂覆在PET基材上，形成致密的隔热层.陶瓷纳米颗粒，不含金属，因此不会干扰信号。陶瓷膜同样提供优秀的隔热性能，且由于其稳定的化学性质，耐用性强，不易褪色。

由于陶瓷材料本身不具有导电性，因此不会屏蔽GPS导航、无线电通讯和移动电话等信号。此外，陶瓷膜的反光率更低，能够提供更好的视野清晰度。尽管在特殊环境下，陶瓷膜可能会因光线吸收和散射作用产生轻微变色现象，目前DBPPF通过优化陶瓷微粒的配比和涂覆工艺，降低了这种褪色概率。

隔热原理

金属膜是利用涂层原料中自带的金属特性，能够直接将太阳光能量中的12-16%反射出去，从而达到隔热的目的。这种隔热方式属于反射型隔热，即直接反射掉大部分热量。

纳米陶瓷膜则通过纳米陶瓷颗粒将热量聚集在膜面，通过空气流动带走热量，因此隔绝大部分热量进入车内。

在评估玻璃膜的隔热效果时，太阳能总阻隔率是一个非常重要的指标。它反映了膜的阻隔太阳热能的能力。不论是金属膜还是纳米陶瓷膜，它们虽然采用了不同的技术原理和隔热技术，但最终的目标都是要实现高效的隔热效果。

尽管在相同或相近的太阳能总阻隔率下，但实际应用中，它们可能在其他方面表现出差异，如透光性、紫外线防护能力、对电子产品信号的影响以及耐用性等。

透光性

金属膜：由于其材料特性和结构，可能会对光线产生一定的影响，导致透光性相对较差，从车外看颜色通常会偏绿，并且可能会使车内的视野稍微暗。

陶瓷膜：在透光性方面表现较好，对于可见光有更好的透过率，从车外看颜色相对较浅，能为车内提供更清晰、明亮的视野，同时也不会对车辆的外观颜色产生较大影响。

金属膜：因为含有金属成分，可能会对车内的电子信号产生一定的屏蔽作用，例如对 GPS 卫星导航系统、无线电通讯以及移动电话的信号接收有一定干扰，有时会导致车内信号减弱或出现信号丢失的情况，比如贴了金属膜后可能会出现 ETC 识别不出的现象。

陶瓷膜：不含金属层，所以不会干扰车内的 GPS、无线电通讯和移动电话的接听，能确保车内电子设备的正常使用，信号接收更加稳定。

金属膜：如果金属膜中的金属成分质量不佳或工艺不过关，可能会出现氧化现象，从而影响膜的性能和外观，导致隔热效果下降、膜的颜色发生变化等问题，其使用寿命可能相对较短，需要定期更换以保持良好的性能。

陶瓷膜：在耐久性方面表现较好，化学稳定性高，不易氧化，能长时间保持良好的性能，使用寿命相对较长久。

价格差异

总的来说，在选择玻璃膜时，应根据自己的具体需求和预算进行权衡。金属膜更适合于需要高隔热性能、对信号接收要求不高的车型和气候条件。而纳米陶瓷膜则更适合于需要低反光率、高信号接收性能和稳定性能的车型和气候条件。

”DBPPF创新与发展“

DBPPF致力于优质金属膜与纳米陶瓷膜技术的创新与发展。金属膜我们采用更先进的溅射技术和多层膜系结构，以提高隔热性能和耐久性。在纳米陶瓷膜方面，我们采用更先进的纳米技术和新型陶瓷材料，以提升其隔热性能和稳定性，为消费者提供更加安全、舒适和美观的超预期驾驶体验。